Гыыы, я бы переименовал тему в "проставки" или ещё как, а то что-то стрёмно звучит. По сути: когда я попробовал поднять заднюю пятку посильнее, примерно так же, то контроль стал хуже и почти сразу заболело колено. Думаю, это связано с тем, что для подъёма хвоста нужно больше сгибать ногу и нагрузка приходится на более острый угол ноги. Но это теория моя доморощенная, на самом деле, вероятно, это индивидуально всё. А лучший контроль у меня лично был вообще без углов, но это неудобно, когда не едешь.

Исправил:-)  В первом сообщении жмешь редактировать...

По существу вопрос - а в ботах переключалка наклона в каком положении?

Это понятно, что чем дальше ботинки от центра, тем больший клин нужно подставлять под носок переднего и пятку заднего, в силу анатомии ног и специфической сквольной стойки, которая, как идеал равна 0/0. Рассмотрим пресловутые 4 см между ботинками (уверен эта цифра взята французами не из пальца). Итак, если закрепить ноги без клиньев (без наклона), то в пластмассовых ботинках это вызовет некоторое неудобство и некая сила будет стремится нас изменить положение, для комфортного состояния. Назовём эту силу F2 и F1
Поставив клинья мы компенсируем эту силу, сведя её к 0 ( в идеале). Супер, цель достигнута, всё зашибись
  А теперь представим, что клиньев нет!  Но мы всё-равно пытаемся интуитивно принять комфортную стойку. И тогда мы имеем некие силы F1' и F2', которые создают "псевдорокер", силу которго уже знают все.  К тому же, появляется инструмент воздействия на сквол, и вся конструкция треугольника, где доска основание, а ноги рёбра находятся в естественном "подпружиненом" состоянии, где углы подъёма доски на плоскости будут стремиться к углам клиньев 

    Теперь вопрос, если ноги находятся в "идеальном" состоянии на "полу", в каком они будут находится положении в повороте, когда происходит естественный прогиб основания треугольника. Дальше идут дебри, в которые на трезвяк лучше не вникать. Итог: эксперименты с пограничными состояниями углов, стойки, кантиногв это весело, но, думаю, инженеры, именно с PHK знакомы с биомеханикой и сознательно ограничили углы, введя некий стандарт, в отличии от, скажем, CATEK. Но! PHK сделаны  именно для сквола, а CATEK мы приспособили под сквол. И, что-то мне подсказывает, что наклон надо бы скопировать именно с родных, заточенных спец крепов, не забывая о классических 4-х сантиметрах между...гыыыы.

Отредактировано SKiB (2013-11-25 11:33:18)

Я себе тоже поставил такие площадки. На деле еще не пробовал, но пробная постановка на полу показалась очень комфортной. На практике, мне как раз хотелось стандартные крепы с клиньями еще немного приподнять. Было ощущение что чего то не хватает, надеюсь площадки это ощущением исправят.

Прошлый сезон катал на этом.Фига в том что эта конструкция исключает вырывание закладных за счет отсутствия упора креп при дуге и изгиба доски.Плюс в том что малейшее движение ноги или тела сразу отражается на снаряде.Короче меньше движений больше эффекта.Думал о том что мож сделать точку опоры по краям,но потом когда опробовал конструкцию ,сразу забыл эту идею.Идет конкретная опора на закладные без всяких посторонних Факторов.

Короче идея в том что не надо мешать доске гнуться.И дать ей свободу,плюс минимальный контакт и максимум упровляемости.

и? ещё будешь клинья ставить плюс к этому подъёму? Сейчас то это стандартный наклон на фотках

Рисунки вставил по новой. Игорь ты меня очень точно понял, правда, я думал лишь про рокер, прикольно про Оби Вана, не слышал, что он тоже про это думал. И это действительно работает. И про платформу ты прав. Платформу активно стали вводить на доску после того, как этапы кубка мира стали проводить на более пологих склонах. Назначение у платформы два: 1. Якобы не мешать естественному прогибу, 2. Увеличить рычаг давления на кант. Но все забывают о том, что сквол и многие доски мультирадиусные, о каком прогибе речь тогда идёт?  Это "теоретики" взяли из аналогии с лыжами, где ботинок крепится впереди и сзади ботинка и имеет большое пятно, которое влияет на прогиб, что легко убирается теперь "плавающей" пяткой креплений, без платформы, а платформа сейчас просто приподнимает ботинок, решая задачу 2. и увеличивает угол закантовки, т.к. ботинок толще узкой лыжи. На сноуборде площадь крепления мала настолько, что её влияние на прогиб минимальнейшее и не стоит увеличения веса конструкции. Это отчётливо видно по "идеальному" следу на так любимом всеми пенсионерами покрытии - вельвете.  А платформа нужна для того, это её главная задача! чтобы грузить нос или задник доски двумя ногами одновременно всем весом, без подлома борда посередине, что конечно, увеличивает контроль, проще по усилию. Поэтому сама платформа сильно выступает за пределы окончания ботинок, смещая точки давления к краям доски, делая стойку виртуально значительно шире. И естественно, платформа длинная и сделана так,чтобы не мешать доске гнуться. А доски были и будут мультирадиусными и катаются на всём канту только чайники, а спортсменам, главным потребителям пластин, вообще плевать на идельные дуги, так как, основная задача любого спуска на время по вешкам это эффективное торможение, а не разгон.

А причём тут тогда более "пологий"  кубок мира?  Спортивная доска  без пластины выглядит так: жёсткая средняя часть, функция которой по сути та же, не подламываться и не прогибаться по середине, и распределять давление от всего тела спортсмена по крайним углам доски, и мягкие концы. Отличная конструкция для жёстких и крутых трасс. Так что не прогибалась сильно и неравномерно она намеренно, а не из-за крепов. Это очевидно, сравнив "карвинговую пластично-мускулистую" доску со спортивной.  Для более пологих трасс, такой "дубовый" подход не супер. Гениальная мысль, не имеющая никакого отношения к лыжным пластинам, вывести жёсткую середину за пределы доски, сразу же пришла в голову инженерам. И это позволило сделать борд гибким по всей длине, и сделать "мёртвую" ранее среднюю часть очень даже рабочей. Да, с пластиной доска действительно лучше гнётся, и меньше "тормозит" и накатывает круче,  потому что доски стали совсем другими, а на последних вообще "нет" стандартных закладных. И "лишний" вес на современных трассах скорее помогает.  А сквол всегда был принципиально "другой" и никогда не был особо заточен под крутяк и вешки. И смысла надстраивать всё это вообще нет.

ЭЭЭЭЭЭЭ Женек, что за погоняло я не понял?

Дим, да я тебя понял)) но тут скорее с Пашей согласен. Но EXперименты всегда гуд.

Дима, ты не понял всю иронию: слово "модник" там в кавычках, ибо на острове Сахалин появился некто реально модный - в белых штанах от North face,  куртке Schoffel, перчатках Level, круче, чем у самого дядюшки Скволыча, которыми тот так гордится и, внимание! Деревянным RADом!!!